Parménion : le destin brisé du général loyal d’Alexandre le Grand, entre conquêtes et trahison

Parménion, fidèle général d’Alexandre le Grand, exécuté dans l’ombre de la gloire impériale.

Plongez dans le destin tragique de Parménion, fidèle général d’Alexandre le Grand, sacrifié sur l’autel de la conquête et de la paranoïa impériale.

Table des matières

• Introduction – Un vieux lion dans l’ombre du soleil
• Parménion, fils de la vieille Macédoine : une ascension dans un royaume en mutation
• Le bras droit d’Alexandre : l’expérience au service de la jeunesse
• Le piège du sang : Philotas, trahison ou règlement de comptes ?
• L’assassinat de Parménion : nécessité ou crime d’État ?
• Conclusion – L’éternel numéro deux
• Sources

Introduction – Un vieux lion dans l’ombre du soleil

Lorsqu’Alexandre franchit l’Hellespont en 334 av. J.-C., il n’est pas seul. À ses côtés, l’armée macédonienne rugit déjà, rodée par des décennies de conquêtes sous Philippe II. Et parmi les vétérans, un nom résonne avec respect et crainte : Parménion.

Sage, prudent, expérimenté, il est l’un des piliers de l’expansion macédonienne. Pourtant, son nom demeure éclipsé par la gloire du jeune roi. Pourquoi un homme aussi influent a-t-il été exécuté sans procès, trahi par son propre camp ? Le destin de Parménion, à la fois noble et tragique, mérite enfin d’être raconté.

Son nom est souvent noyé dans l’éclat du mythe d’Alexandre, comme s’il n’avait été qu’un accessoire dans la grande fresque de la conquête. Pourtant, les sources antiques, notamment Diodore de Sicile, Arien et Plutarque, s’accordent à lui reconnaître un rôle militaire de premier plan. Si Alexandre représente l’élan, Parménion est la colonne vertébrale stratégique de l’armée macédonienne. Son parcours éclaire la manière dont un empire se construit non seulement par des héros, mais par des hommes de l’ombre.

Parménion, fils de la vieille Macédoine : une ascension dans un royaume en mutation

Une loyauté sans faille envers Philippe II

On sait peu de choses des origines exactes de Parménion. Né autour de 400 av. J.-C., il entre dans l’histoire au moment où la Macédoine de Philippe II se transforme. Tandis que le royaume longtemps marginal devient une puissance militaire, Parménion se distingue par son habileté stratégique et sa fidélité à toute épreuve.

En 356 av. J.-C., il obtient une victoire contre les Illyriens — une menace constante à la frontière nord du royaume. Peu après, Philippe l’envoie en mission diplomatique à Athènes, où il négocie au nom de la Macédoine. À une époque où les aristocrates macédoniens sont souvent turbulents, Parménion incarne la discipline et l’ordre...

Ses faits d’armes lui valent la confiance du roi, qui en fait l’un des piliers de la nouvelle armée macédonienne, désormais structurée autour de la phalange, des Compagnons à cheval (les Hetairoi), et d’une stratégie fondée sur la mobilité et l’encerclement.

Parménion est mentionné comme l’un des premiers généraux à comprendre les réformes militaires de Philippe II, qu’il applique avec rigueur. Il joue un rôle discret mais décisif dans la bataille de Chéronée en 338 av. J.-C., où les forces macédoniennes écrasent les troupes athéniennes et thébaines. Sa loyauté est d’autant plus précieuse à Philippe qu’il doit faire face à une noblesse souvent turbulente et peu disciplinée. On note dans certaines sources que Parménion commence très tôt à exercer un rôle diplomatique actif, preuve d’une influence qui dépasse le simple cadre militaire.

Le stratège de l'ombre

Sous Philippe, Parménion joue un rôle de tout premier plan : il est chargé de préparer les bases de la campagne d’Asie contre l’Empire perse. Il part en Asie Mineure dès 336 av. J.-C., à la tête d’un avant-poste militaire. Il s’empare de plusieurs cités en Ionie. Mais à peine cette entreprise lancée, Philippe est assassiné.

L’arrivée d’Alexandre, alors âgé de 20 ans, change radicalement la donne.

Son sens de la logistique et de la préparation opérationnelle est reconnu comme fondamental dans la planification des campagnes à venir. Alors qu’Alexandre n’est encore qu’un adolescent, Parménion trace les premières lignes de l’offensive contre la Perse, en s’emparant de plusieurs places fortes en Asie Mineure. Il s’appuie sur un réseau de satrapes et de cités grecques favorables à la Macédoine pour établir des bases d’appui. Ce pragmatisme, parfois perçu comme du conservatisme, va s’opposer frontalement à la vision conquérante et divine d’Alexandre.

Le bras droit d’Alexandre : l’expérience au service de la jeunesse

Le duo improbable : génie fougueux et prudence stratégique

Alexandre maintient Parménion dans ses fonctions. Il aurait été imprudent de se passer d’un vétéran aussi respecté. Et de fait, Parménion devient le bras droit militaire du jeune roi lors des premières grandes campagnes.

Mais les tensions ne tardent pas. Parménion, méthodique et prudent, s’oppose souvent aux décisions impétueuses d’Alexandre. Lors du passage du Granique (334 av. J.-C.), Parménion conseille d’attendre le lendemain avant d’attaquer les Perses, soulignant les risques d’un combat frontal à travers la rivière. Alexandre, lui, veut frapper vite. Il passe outre.

L’attaque est victorieuse, et la gloire va au roi, pas à celui qui avait conseillé la patience.

Cette opposition entre prudence et audace structure leur relation tout au long des campagnes d’Asie. Le fossé générationnel s’accompagne d’un choc de valeurs : Parménion incarne l’aristocratie terrienne, là où Alexandre se rêve souverain universel. Parménion comprend que la guerre contre la Perse est aussi une guerre de longue haleine, nécessitant des lignes de ravitaillement solides. Les sources ne mentionnent jamais d’insubordination de sa part, ce qui souligne une loyauté constante malgré les désaccords tactiques.

L’un des épisodes les plus célèbres de leur relation survient lorsque Darius, le roi perse, envoie une offre de paix à Alexandre. Il propose de céder les territoires à l’ouest de l’Euphrate et la main de sa fille, une offre qui aurait comblé bien des ambitions. Parménion, toujours pragmatique, déclare alors : « Si j’étais Alexandre, j’accepterais. » Ce à quoi le roi réplique, avec l’orgueil de la jeunesse et la conviction d’un destin exceptionnel : « Moi aussi, je serais d’accord, si j’étais Parménion. » Ce dialogue devenu légendaire souligne toute l’opposition entre une stratégie de consolidation territoriale et une volonté de domination totale, presque messianique.

Parménion à Issos et Gaugamèles

Malgré leurs désaccords croissants, Alexandre reconnaît encore l’utilité stratégique de Parménion. Lors des batailles d’Issos (333 av. J.-C.) puis de Gaugamèles (331 av. J.-C.), le vieux général continue de commander l’aile gauche de l’armée macédonienne, un poste vital car exposé aux assauts frontaux et contournants des forces perses.

À Gaugamèles, alors qu’Alexandre engage une manœuvre décisive contre le centre perse, Parménion est confronté à une offensive massive menée par les cavaliers mèdes et bactriens. L’aile gauche fléchit sous la pression, manquant d’être débordée. Selon Arrien et Quinte-Curce, les communications deviennent difficiles, et Parménion envoie des messagers à plusieurs reprises pour alerter le roi. Finalement, Alexandre, en pleine poursuite de Darius en fuite, est contraint d’interrompre sa chevauchée victorieuse pour revenir stabiliser le front gauche.

Cette décision, lourde de conséquences, sauve probablement une partie de l’armée d’un effondrement tactique. Mais elle prive Alexandre d’une victoire complète : Darius, une fois de plus, échappe. Pour le roi macédonien, obsédé par l’idée de neutraliser son adversaire personnellement, l’intervention en faveur de Parménion apparaît comme une entrave au destin qu’il s’était forgé. À ses yeux, c’est une gêne, voire un échec imputable au vieux général.

Bien que Parménion ait fait preuve de sang-froid et évité une catastrophe sur son flanc, cet épisode accentue la méfiance croissante d’Alexandre. À partir de Gaugamèles, l’écart se creuse : l’ancien monde du pragmatisme militaire que Parménion incarne s’oppose de plus en plus à la vision héroïque, presque divine, d’un roi conquérant qui ne tolère plus l’ombre d’aucune figure indépendante dans son entourage.

L’influence paternelle… mal vue

Plus le temps passe, plus Alexandre s’éloigne de ses anciens mentors. Parménion, plus âgé d’environ trente ans, incarne une Macédoine qui n’existe plus : monarchique, tempérée, où les rois écoutaient leurs généraux.

Lui-même est probablement perçu par Alexandre comme une figure paternelle... et donc un obstacle. Le roi veut des hommes qui lui obéissent sans discussion, et Parménion commence à faire tache dans cet entourage en pleine transformation, entre flatteries et ambitions nouvelles.

Alexandre, progressivement entouré de courtisans orientaux, commence à se méfier de ses plus proches conseillers macédoniens. Parménion devient, malgré lui, le symbole d’un pouvoir partagé que le roi entend désormais concentrer entre ses mains. Plusieurs officiers jeunes, récemment promus, voient en Parménion un obstacle à leur propre ascension. L’écart culturel se creuse, Parménion demeurant fidèle à la tradition macédonienne alors qu’Alexandre se rêve héritier des rois achéménides.

Le piège du sang : Philotas, trahison ou règlement de comptes ?

Philotas, fils de Parménion, accusé de conspiration

Philotas, fils de Parménion, est lui aussi un officier haut placé, à la tête des Compagnons. Mais il s’attire des inimitiés : arrogant, il se met à dos plusieurs autres officiers.

En 330 av. J.-C., alors qu’Alexandre est à Phrada (en Arachosie), un complot contre lui est dénoncé. Philotas est accusé de ne pas avoir rapporté à temps des propos séditieux. Sous la torture, il avoue — peut-être tout ce qu’on attend de lui. Le procès est expéditif, l’exécution brutale.

Le procès de Philotas est marqué par des aveux obtenus sous la torture, ce qui laisse planer le doute sur leur véracité. Son influence au sein des Hetairoi est jugée excessive par certains proches d’Alexandre, notamment Cratère et Héphaistion. Plusieurs versions du complot coexistent, certaines mentionnant un rêve, d'autres une confidence faite par un soldat à Philotas. Ce flou narratif a été largement exploité par la propagande d’Alexandre pour justifier l’élimination du clan Parménion.

Un procès politique ?

Il est probable que les accusations contre Philotas aient été instrumentalisées. Son père est l’un des seuls généraux encore capables de contester les décisions d’Alexandre. En éliminant le fils, le roi fait tomber le père.

Plutarque rapporte que la peur de voir Parménion se révolter pousse Alexandre à agir vite. Parménion est alors en Médie, loin de la cour, mais il commande une base logistique cruciale et de nombreuses troupes. Alexandre ne prend aucun risque.

Plutarque lui-même laisse entendre que l’affaire pourrait avoir été montée pour écarter une faction politique. Alexandre aurait utilisé la peur du complot pour renforcer sa propre autorité, en supprimant ceux qui représentaient un contre-pouvoir. Les troupes, profondément loyales à Parménion, ne sont pas informées immédiatement, évitant toute réaction violente. L’élimination de Philotas marque un tournant : après cela, l’armée est désormais soumise à une autorité plus verticale, centralisée autour d’Alexandre seul.

L’assassinat de Parménion : nécessité ou crime d’État ?

Une mort sans procès

Sans avertir Parménion ni lui accorder un procès, Alexandre envoie deux officiers, Polydamas et Cleitos, avec l’ordre d’exécuter l’ancien général. L’opération est menée dans le plus grand secret : Parménion est tué avant même d’apprendre la mort de son fils.

Certains récits antiques évoquent un meurtre d’une brutalité sèche : un homme loyal abattu pour prévenir une hypothétique vengeance. Parménion, fidèle jusqu’au bout, meurt dans le silence et l’oubli.

Parménion est tué à Ecbatane, sans avoir été confronté aux accusations portées contre son fils. L’ordre d’exécution est écrit de la main d’Alexandre, preuve d’une décision mûrement réfléchie. Les officiers chargés de le tuer le connaissaient bien, ce qui rend leur mission d’autant plus cruelle. Aucune résistance n’est notée, ce qui montre qu’il n’avait ni prévu de trahison, ni fomenté de soulèvement.

Que savait-il ? Que pouvait-il faire ?

Aucun élément ne prouve que Parménion ait été impliqué dans le complot. Son assassinat semble davantage relever d’une politique de purge qu’une réaction à une trahison avérée.

Certains historiens y voient la montée d’un Alexandre paranoïaque, transformé par la guerre, devenu incapable de tolérer la moindre contradiction. D’autres soulignent que la situation était militairement risquée : laisser Parménion vivant, à la tête d'une armée, après l'exécution de son fils, était un pari dangereux.

Le fait que Parménion ait été isolé géographiquement rend peu probable une coordination avec un complot central. Certains historiens modernes estiment que sa mort servait surtout à envoyer un signal de terreur aux autres officiers. Il ne reste aucune lettre, aucun témoignage direct de Parménion, ce qui contribue à son effacement historique. Son assassinat, considéré par Arrien comme une décision « nécessaire mais cruelle », reste l’un des épisodes les plus sombres de la campagne d’Asie.

Conclusion – L’éternel numéro deux

Parménion est sans doute l’un des plus grands stratèges de la Macédoine, mais il n’a jamais cherché la lumière. Il servait un royaume, pas sa propre gloire. Son sort tragique résume la tension entre l’ancien monde – celui de la loyauté, du devoir – et le nouvel ordre incarné par Alexandre, fait de pouvoir personnel, de culte impérial et de solitude royale.

Sa disparition marque une rupture : après Parménion, plus aucun général ne contestera frontalement Alexandre. La conquête continue, mais le roi est désormais seul. Et dans l’ombre, le souvenir d’un vieil homme prudent, tombé pour avoir trop bien servi deux rois.

La mémoire de Parménion est paradoxalement mieux conservée par ceux qui ont étudié la logistique et la stratégie que par les panégyristes d’Alexandre. Sa disparition laisse un vide que personne ne comble réellement dans l’état-major macédonien. On peut dire que sans lui, les premières victoires d’Alexandre auraient été bien plus périlleuses. Son effacement historique, volontaire ou non, illustre le destin tragique de ceux qui bâtissent l’histoire sans en recueillir la gloire.

Sources

• Plutarque, Alexandre, Vie parallèle , trad. Ricard, XXI‑IIᵉ s. – présente notamment l’épisode du dialogue « Si j’étais Alexandre… » et l’assassinat de Parménion.
• Plutarque, Alexandre, trad. Alexis Pierron – version bilingue riche en détails sur le procès et la mort de Parménion.
• Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, Livre XVII , trad. Hoëfer, Les Belles Lettres, 1972 – relate la conspiration des fils, l’exécution de Philotas et l’élimination de Parménion.

Retrouvez-nous sur :

Nous contacter : lesitedelhistoire2@laposte.net

Les illustrations ont été générées par intelligence artificielle pour servir le propos historique et afin d’aider à l’immersion. Elles ont été réalisées par l’auteur et sont la propriété du Site de l’Histoire. Toute reproduction nécessite une autorisation préalable par e-mail.